Bijlezen »
De Patomskiy krater: (boven)natuurlijk?
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Hoe Google Glass de wereld gaat veranderen (A3aan v.d.B.)
- Het exorcisme van Anneliese Michel (update) (Donkerwoud)
- Een vijg is meer dan alleen een vrucht (ThoTh)
- Dieppe en de grote mantel (Olav)
- Gravitatiegolven (stoerecurry)
- de Zeepkist - week 25 (A3aan v.d.B.)
- Bloedmerries (grappenmaker)
- De vreemde zuignap van remora's (psixty4)
- Tellen is makkelijk! (hugo)
- Wandelende stenen op Mars (Sint Joris)
- Thorium toekomst (Rene)
- PRISM = Echelon 2.0 (ThoTh)
- Hoe snel expandeert ons heelal? (Bontevogel)
- de Zeepkist - week 24 (Sar)
- UFO's boven Leidschendam (update) (Triggernl)
Laten we werken met een eliminatiesysteem, beginnende bij een meteorietinslag. Viktor Antipin is de grootste tegenstander van deze theorie. De doctor in geologische en mineralogische wetenschappen zegt dat het sinds de expeditie van 2006 al duidelijk is dat de krater is ontstaan door endogene krachten. Hij beweert dit op basis van de zonale structuur, het in kaart brengen van de geologie en de duur van de vorming van de krater. Deze bewering zou later bevestigd worden op een conferentie in Sint-Petersburg, waar voor de eerste keer alle wetenschappers de meteorietinslagtheorie verwierpen aangezien er alleen maar tegenargumenten bestaan. De mogelijkheid dat de krater ontstaan is door de Tunguska-meteoriet of eender welke andere dan ook, wordt dus van het lijstje geschrapt.
Is de krater dan echt ontstaan vanuit de aarde zoals hierboven wordt beweerd? Wel, u moet weten dat die conferentie een kleine drie jaar geleden plaats vond. En veel is er gebeurd sinds die tijd. In ieder geval kunnen we Stalin ook uitsluiten aangezien die 480 jaar geleden nog lang niet bestond en tot het bouwen van de krater dus geen bevel kon geven. Hoe absurd dat überhaupt al moge hebben geleken.
UFO Crash?
Sinds de ontdekking van de krater, suggereert men dat de aardpuist is ontstaan door de inslag van een ruimtetuig, sommigen zeggen zelfs twee. Uiteraard schrijven wetenschappers deze theorie af als legendes van het onwetende volk. Maar nu is er een tijdje terug een filmpje (in het Russisch) de wereld rond gegaan waarin beweerd wordt dat er 100 meter onder de krater een vreemd object is gevonden. Het gaat om een groot cillindervormig voorwerp met een lengte van 600 meter. Het voorwerp zou in 1908 de aarde geraakt hebben, door tonnen kalksteen zijn gegaan om onder de krater dan tot rust te komen. Wat misschien wel belangrijk te vermelden is, is dat langs de randen van de krater radioactiviteit is gemeten, en ook daar hebben de wetenschappers geen verklaring voor. Zij die in de alientheorie geloven wel: bij de harde landing van het tuig zouden de nucleaire reactoren ontploft zijn en zo dus de straling vormen. Misschien is het daarom ook dat er geen vegetatie groeit op de randen van de krater? Om deze theorie te bevestigen, probeert men boringen in de krater toe te laten, maar dit is nog niet geheel gelukt.
Sinds de ontdekking van de krater, suggereert men dat de aardpuist is ontstaan door de inslag van een ruimtetuig, sommigen zeggen zelfs twee. Uiteraard schrijven wetenschappers deze theorie af als legendes van het onwetende volk. Maar nu is er een tijdje terug een filmpje (in het Russisch) de wereld rond gegaan waarin beweerd wordt dat er 100 meter onder de krater een vreemd object is gevonden. Het gaat om een groot cillindervormig voorwerp met een lengte van 600 meter. Het voorwerp zou in 1908 de aarde geraakt hebben, door tonnen kalksteen zijn gegaan om onder de krater dan tot rust te komen. Wat misschien wel belangrijk te vermelden is, is dat langs de randen van de krater radioactiviteit is gemeten, en ook daar hebben de wetenschappers geen verklaring voor. Zij die in de alientheorie geloven wel: bij de harde landing van het tuig zouden de nucleaire reactoren ontploft zijn en zo dus de straling vormen. Misschien is het daarom ook dat er geen vegetatie groeit op de randen van de krater? Om deze theorie te bevestigen, probeert men boringen in de krater toe te laten, maar dit is nog niet geheel gelukt.
Dus?
Er zijn vele mogelijke antwoorden die allemaal voor- en tegenargumenten hebben. Het enige wat wij kunnen besluiten is dat onderzoekers het ook niet weten en dus rustig blijven doorzoeken.
't Schrijverke
| 03-03-2013 | 07:53
Goed blog? Geef 't Schrijverke een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
lifetime: Misschien moeten die onderzoekers wat sneller graven inplaats van rustig door zoeken..... Of komt het de onderzoekers wel uit om het vooral niet te weten! En kunnen zij gewoon rustig aan door zoeken....
Live kost Time
Op 03-03-2013 8:23:36 | Kudos: 1 
Phonioer: Ja, opgraven en tentoonstellen. Gegarandeerd wereldnieuws. Er word altijd veel geroepen door de ufo-believers maar weinig bewezen.
(bericht gewijzigd op 3/3/2013 9:46)
(bericht gewijzigd op 3/3/2013 9:46)
Op 03-03-2013 9:46:12 | Kudos: 2
chuck:
Ufo believers is toch normaal.
Als je iets onbekends niet kan definiëren is toch normaal?
Buitenaards leven kan je nl niet zien,of het moet ''aards'' wezen.
Phonioer:
Ja, opgraven en tentoonstellen. Gegarandeerd wereldnieuws. Er word altijd veel geroepen door de ufo-believers maar weinig bewezen.
Ufo believers is toch normaal.
Als je iets onbekends niet kan definiëren is toch normaal?
Buitenaards leven kan je nl niet zien,of het moet ''aards'' wezen.
Op 03-03-2013 9:59:38 | Kudos: 1
sufi: Het lijkt wel altijd in Rusland te gebeuren...
Op 03-03-2013 11:13:10 | Kudos: 1
hugo: Een buitenaardse zetpil.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 03-03-2013 13:19:58 | Kudos: 1
psixty4: Super Mol
It's all a figment of imagination!
Op 03-03-2013 13:45:36 | Kudos: 2
panna: Dit is al zo oud en nog steeds niet uitgegraven, dan klopt er al iets niet.
Op 03-03-2013 14:41:39 | Kudos: 1
freddy-:
ah, ik weet het. iets met opnames voor een avro-programma.
psixty4:
Super Mol
ah, ik weet het. iets met opnames voor een avro-programma.
Op 03-03-2013 15:00:16 | Kudos: 1
rudiev: 
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-03-2013 15:49:48 | Kudos: 2
Sinbad: Ik denk dat het een oud drakennest is met een versteend ei erin
Hatseflats
Op 03-03-2013 18:19:38 | Kudos: 2
Meneer Glimlach: Dat er niets op die helling groeit lijkt me te maken hebben met een gebrek aan vruchtbare grond. Op kale rots is het slecht wortelen...
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 03-03-2013 18:28:33 | Kudos: 1
Emie : Wordt er bij andere (inslag)kraters ook radioactiviteit gemeten? Vond dat wel een opvallend feitje.
Op 03-03-2013 18:30:55 | Kudos: 1
Sinbad:
Meneer Glimlach
, ik heb je gemist, weer een beetje opgeknapt?
Meneer Glimlach:
Dat er niets op die helling groeit lijkt me te maken hebben met een gebrek aan vruchtbare grond. Op kale rots is het slecht wortelen...
Meneer Glimlach
, ik heb je gemist, weer een beetje opgeknapt?Hatseflats
Op 03-03-2013 18:32:45 | Kudos: 1
Meneer Glimlach:
Meneer Glimlach, ik heb je gemist, weer een beetje opgeknapt?
Het gaat de goede kant op. Ben veel aan het wandelen, zowel om tot rust te komen in mijn hoofd (ik was niet alleen geveld door longontsteking, maar had ook een vrij hoge werkdruk afgelopen weken), als om mijn conditie weer wat terug te krijgen.
Dankzij een vriend van me is het vogelaarsvirus ook aan het overslaan op me.
Gelukkig is het nog niet zo erg:
Sinbad:
Meneer Glimlach:
Dat er niets op die helling groeit lijkt me te maken hebben met een gebrek aan vruchtbare grond. Op kale rots is het slecht wortelen...
Meneer Glimlach
, ik heb je gemist, weer een beetje opgeknapt?Het gaat de goede kant op. Ben veel aan het wandelen, zowel om tot rust te komen in mijn hoofd (ik was niet alleen geveld door longontsteking, maar had ook een vrij hoge werkdruk afgelopen weken), als om mijn conditie weer wat terug te krijgen.
Dankzij een vriend van me is het vogelaarsvirus ook aan het overslaan op me.
Gelukkig is het nog niet zo erg:
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 03-03-2013 19:05:53 | Kudos: 1
Sinbad: Meneer glimlach ben jij dat, die die ijsvogel besluipt???
Edit: oh snap net : Gelukkig is het nog niet zo erg
Een moeilijk woord voor een vogelaar is ornitholoog
(bericht gewijzigd op 3/3/2013 19:31)
Edit: oh snap net : Gelukkig is het nog niet zo erg
Een moeilijk woord voor een vogelaar is ornitholoog
(bericht gewijzigd op 3/3/2013 19:31)
Hatseflats
Op 03-03-2013 19:07:22 | Kudos: 0
marianne:
Als ik zo de foto bekijk ziet de rand er niet uit alsof hij uit vaste rots bestaat. En aangezien rondom de krater genoeg groen te zien is vind ik het vreemd dat er niets op die rand groeit. Als er water valt en er is grond (hoe arm of zanderig ook) dan had daar in die 480 jaar allang iets op moeten groeien!
Meneer Glimlach:
Dat er niets op die helling groeit lijkt me te maken hebben met een gebrek aan vruchtbare grond. Op kale rots is het slecht wortelen...
Als ik zo de foto bekijk ziet de rand er niet uit alsof hij uit vaste rots bestaat. En aangezien rondom de krater genoeg groen te zien is vind ik het vreemd dat er niets op die rand groeit. Als er water valt en er is grond (hoe arm of zanderig ook) dan had daar in die 480 jaar allang iets op moeten groeien!
Op 03-03-2013 20:09:43 | Kudos: 2
psixty4: Begroeiing, niet veel, maar toch, begroeiing:
It's all a figment of imagination!
Op 03-03-2013 20:30:07 | Kudos: 1
pleiadian: Het is geen grond of zand, het is rots. Bekijk het youtube filmpje van 2:35 tot 2:50
Wagners schepnet
Op 03-03-2013 21:47:02 | Kudos: 1
marianne: Ja, het zijn inderdaad stukken rots. Met hier en daar een plant ertussen.
Op 03-03-2013 21:54:45 | Kudos: 1
Emie : Toch, als je ziet hoe snel de natuur het doorgaans overneemt als de mens vertrokken is, is het vreemd dat er maar zo weinig groeit op die kegel.
Op 03-03-2013 23:01:31 | Kudos: 1
Emie : (Ik maak hierboven een fout waar ik anderen altijd op wijs: de mens is uiteraard gewoon een onderdeel van de natuur. )
)Op 03-03-2013 23:02:38 | Kudos: 2
hugo:
zijn gedrag en producten daarentegen...
Emie :
(Ik maak hierboven een fout waar ik anderen altijd op wijs: de mens is uiteraard gewoon een onderdeel van de natuur. )
)zijn gedrag en producten daarentegen...
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 04-03-2013 0:13:43 | Kudos: 0
rudiev:
Nee, er gebeurd bij een inslag niets wat radioactiviteit op zou kunnen leveren. In een zeldzaam geval bevat een meteoriet radioactief materiaal, dan uiteraard wel.
Verder vraag ik me af welke straling ze meten en van welk materiaal deze komt.
Emie :
Wordt er bij andere (inslag)kraters ook radioactiviteit gemeten? Vond dat wel een opvallend feitje.
Nee, er gebeurd bij een inslag niets wat radioactiviteit op zou kunnen leveren. In een zeldzaam geval bevat een meteoriet radioactief materiaal, dan uiteraard wel.
Verder vraag ik me af welke straling ze meten en van welk materiaal deze komt.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-03-2013 1:14:54 | Kudos: 0
michael:
zijn gedrag en producten daarentegen...
zijn dat ook, vergelijk ons dus gerust met de inslag van een meteoriet of wat voor andere dramatische verandering dan ook.....
hugo:
Emie :
(Ik maak hierboven een fout waar ik anderen altijd op wijs: de mens is uiteraard gewoon een onderdeel van de natuur. )
)zijn gedrag en producten daarentegen...
zijn dat ook, vergelijk ons dus gerust met de inslag van een meteoriet of wat voor andere dramatische verandering dan ook.....
the more things change, the more they stay the same
Op 04-03-2013 3:13:25 | Kudos: 0
michael: De natuur zal ons vast overleven als we ons zelf het leven onmogelijk maken. Het is alleen in ons eigen belang om het niet zo ver te laten komen.
the more things change, the more they stay the same
Op 04-03-2013 3:16:12 | Kudos: 1
stoerecurry: Volgens mij is een groot deel van Rusland radioactief, dus daar verbaas ik me niet over,,
Op 04-03-2013 9:52:53 | Kudos: 0
rudiev:
Ugh.. als ik het volgende filmpje bekijk, waarop je de locaties van meer dan 2000 nucleaire explosies vanaf 1945 tot 1998 te zien krijg, ga ik toch denken dat we de aarde zelf al meer dan genoeg radioactief hebben gemaakt dan misschien wel nodig is geweest.
(bericht gewijzigd op 4/3/2013 12:17)
stoerecurry:
Volgens mij is een groot deel van Rusland radioactief, dus daar verbaas ik me niet over,,
Ugh.. als ik het volgende filmpje bekijk, waarop je de locaties van meer dan 2000 nucleaire explosies vanaf 1945 tot 1998 te zien krijg, ga ik toch denken dat we de aarde zelf al meer dan genoeg radioactief hebben gemaakt dan misschien wel nodig is geweest.
(bericht gewijzigd op 4/3/2013 12:17)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-03-2013 12:17:30 | Kudos: 2
psixty4:
Chelyabinsk the most contaminated spot on the planet
stoerecurry:
Volgens mij is een groot deel van Rusland radioactief, dus daar verbaas ik me niet over,,
Chelyabinsk the most contaminated spot on the planet
It's all a figment of imagination!
Op 04-03-2013 12:23:57 | Kudos: 1
stoerecurry: interessante link, Thx P64
Op 04-03-2013 12:52:56 | Kudos: 0
freddy-:
Als ik zo de foto bekijk ziet de rand er niet uit alsof hij uit vaste rots bestaat. En aangezien rondom de krater genoeg groen te zien is vind ik het vreemd dat er niets op die rand groeit. Als er water valt en er is grond (hoe arm of zanderig ook) dan had daar in die 480 jaar allang iets op moeten groeien!
idd, erosie zorgt voor zanddeeltjes, maar er groeit wel degelijk iets.
Suggestie: de radioactiviteit zou er op kunnen wijzen dat er ooit kernproeven zijn gehouden?
edit: ik zie de reactie van rudie v. ik ga niet het hele filmpje checken (heb je misschien zelf gedaan) maar zit de locatie erbij?
(bericht gewijzigd op 4/3/2013 14:51)
marianne:
Meneer Glimlach:
Dat er niets op die helling groeit lijkt me te maken hebben met een gebrek aan vruchtbare grond. Op kale rots is het slecht wortelen...
Als ik zo de foto bekijk ziet de rand er niet uit alsof hij uit vaste rots bestaat. En aangezien rondom de krater genoeg groen te zien is vind ik het vreemd dat er niets op die rand groeit. Als er water valt en er is grond (hoe arm of zanderig ook) dan had daar in die 480 jaar allang iets op moeten groeien!
idd, erosie zorgt voor zanddeeltjes, maar er groeit wel degelijk iets.
Suggestie: de radioactiviteit zou er op kunnen wijzen dat er ooit kernproeven zijn gehouden?
edit: ik zie de reactie van rudie v. ik ga niet het hele filmpje checken (heb je misschien zelf gedaan) maar zit de locatie erbij?
(bericht gewijzigd op 4/3/2013 14:51)
Op 04-03-2013 14:47:48 | Kudos: 0
freddy-:
Nee, er gebeurd bij een inslag niets wat radioactiviteit op zou kunnen leveren. In een zeldzaam geval bevat een meteoriet radioactief materiaal, dan uiteraard wel.
Verder vraag ik me af welke straling ze meten en van welk materiaal deze komt.
Waar zit m het verschil in rudie?
rudiev:
Emie :
Wordt er bij andere (inslag)kraters ook radioactiviteit gemeten? Vond dat wel een opvallend feitje.
Nee, er gebeurd bij een inslag niets wat radioactiviteit op zou kunnen leveren. In een zeldzaam geval bevat een meteoriet radioactief materiaal, dan uiteraard wel.
Verder vraag ik me af welke straling ze meten en van welk materiaal deze komt.
Waar zit m het verschil in rudie?
Op 04-03-2013 14:54:22 | Kudos: 0
stoerecurry: Wel weer typisch dat in dezelfde regio als in de link van P64 ook die meteorietenregen was een paar weken geleden? Aliens die de Chelyabinsk region bezoeken? of zijn gecrasht door alle straling daarzo,,,,
Op 04-03-2013 15:04:14 | Kudos: 0
rudiev:
Als ik zo de foto bekijk ziet de rand er niet uit alsof hij uit vaste rots bestaat. En aangezien rondom de krater genoeg groen te zien is vind ik het vreemd dat er niets op die rand groeit. Als er water valt en er is grond (hoe arm of zanderig ook) dan had daar in die 480 jaar allang iets op moeten groeien!
idd, erosie zorgt voor zanddeeltjes, maar er groeit wel degelijk iets.
Suggestie: de radioactiviteit zou er op kunnen wijzen dat er ooit kernproeven zijn gehouden?
edit: ik zie de reactie van rudie v. ik ga niet het hele filmpje checken (heb je misschien zelf gedaan) maar zit de locatie erbij?
Nee, deze Patomskiy krater is veel meer oostelijker dan waar ik zo nog weet waar de russen veelal hun bommen tot explosie lieten komen. De Patomskiy krater leg heel stuk rechts boven mongolië, terwijl de testplaats meer in de regio van Chelyabinskaya was, dat leg halverwege tegen noord kazachstan aan. Verbaas me niets dat als ik die link van psixty4 zo lees dat heel wat nucleaire troep zover naar het oosten is gegaan en misschien daat het gebied rond de patomskiy krater vervuild heeft.
freddy-:
marianne:
Meneer Glimlach:
Dat er niets op die helling groeit lijkt me te maken hebben met een gebrek aan vruchtbare grond. Op kale rots is het slecht wortelen...
Als ik zo de foto bekijk ziet de rand er niet uit alsof hij uit vaste rots bestaat. En aangezien rondom de krater genoeg groen te zien is vind ik het vreemd dat er niets op die rand groeit. Als er water valt en er is grond (hoe arm of zanderig ook) dan had daar in die 480 jaar allang iets op moeten groeien!
idd, erosie zorgt voor zanddeeltjes, maar er groeit wel degelijk iets.
Suggestie: de radioactiviteit zou er op kunnen wijzen dat er ooit kernproeven zijn gehouden?
edit: ik zie de reactie van rudie v. ik ga niet het hele filmpje checken (heb je misschien zelf gedaan) maar zit de locatie erbij?
Nee, deze Patomskiy krater is veel meer oostelijker dan waar ik zo nog weet waar de russen veelal hun bommen tot explosie lieten komen. De Patomskiy krater leg heel stuk rechts boven mongolië, terwijl de testplaats meer in de regio van Chelyabinskaya was, dat leg halverwege tegen noord kazachstan aan. Verbaas me niets dat als ik die link van psixty4 zo lees dat heel wat nucleaire troep zover naar het oosten is gegaan en misschien daat het gebied rond de patomskiy krater vervuild heeft.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-03-2013 15:55:34 | Kudos: 0
rudiev:
Nee, er gebeurd bij een inslag niets wat radioactiviteit op zou kunnen leveren. In een zeldzaam geval bevat een meteoriet radioactief materiaal, dan uiteraard wel.
Verder vraag ik me af welke straling ze meten en van welk materiaal deze komt.
Waar zit m het verschil in rudie?
Alfa-, beta- gammastraling, kan iets vertellen over de bron waar het vandaan komt. Hebben ze monsters genomen?
Persoonlijk heb ik natuurlijk me twijfels bij het verhaal en dat er dan misschien wel een nucleaire explosie heeft plaats gevonden bij de crash, wat mijn inziens dan misschien nog wel meer bewijs had achter moeten laten dan alleen wat radioactief materiaal.
Kijk, als er bij onze kerncentrales wat mis gaat is de omgeving ook vervuild met elementen als cesium, uranium en plutonium, dus wat vinden ze daar dan om het verhaal van de nucleaire explosie tijdens de crash te bekrachtigen.
freddy-:
rudiev:
Emie :
Wordt er bij andere (inslag)kraters ook radioactiviteit gemeten? Vond dat wel een opvallend feitje.
Nee, er gebeurd bij een inslag niets wat radioactiviteit op zou kunnen leveren. In een zeldzaam geval bevat een meteoriet radioactief materiaal, dan uiteraard wel.
Verder vraag ik me af welke straling ze meten en van welk materiaal deze komt.
Waar zit m het verschil in rudie?
Alfa-, beta- gammastraling, kan iets vertellen over de bron waar het vandaan komt. Hebben ze monsters genomen?
Persoonlijk heb ik natuurlijk me twijfels bij het verhaal en dat er dan misschien wel een nucleaire explosie heeft plaats gevonden bij de crash, wat mijn inziens dan misschien nog wel meer bewijs had achter moeten laten dan alleen wat radioactief materiaal.
Kijk, als er bij onze kerncentrales wat mis gaat is de omgeving ook vervuild met elementen als cesium, uranium en plutonium, dus wat vinden ze daar dan om het verhaal van de nucleaire explosie tijdens de crash te bekrachtigen.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-03-2013 16:03:34 | Kudos: 0
Phoenix: " It is substantiated that origination of the discussed crater is associated with hydrogen degassing and dilatancy-induced channel formation in the Earth's interior for fluids to elevate up to the ground surface. The mechanisms of the channel formation, fluid flow and fluid mixing with air have been analyzed, which allowed a conclusion that these processes led to explosion of the air and gas mixture, and initiation of a ring structure."
Bron : http://connection.ebscohost.com/c/articles/69887969/origination-development-mechanics-earths-morphostructures-part-i-etiology-evolution-patomsky-crater
Dus ... stop allemaal maar al met fantaseren ...
De krater is het gevolg van een heel natuurlijk geomorfologisch proces ...
(bericht gewijzigd op 4/3/2013 16:36)
Bron : http://connection.ebscohost.com/c/articles/69887969/origination-development-mechanics-earths-morphostructures-part-i-etiology-evolution-patomsky-crater
Dus ... stop allemaal maar al met fantaseren ...
De krater is het gevolg van een heel natuurlijk geomorfologisch proces ... (bericht gewijzigd op 4/3/2013 16:36)
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 04-03-2013 16:17:14 | Kudos: 1
Phoenix:
Persoonlijk heb ik natuurlijk me twijfels bij het verhaal en dat er dan misschien wel een nucleaire explosie heeft plaats gevonden bij de crash, wat mijn inziens dan misschien nog wel meer bewijs had achter moeten laten dan alleen wat radioactief materiaal.
Natuurlijk ... In het geval van een nucleaire explosie had het omringende terrein over grote afstanden veel meer geäccidenteerd moeten zijn ...
(bericht gewijzigd op 4/3/2013 16:36)
rudiev:
Persoonlijk heb ik natuurlijk me twijfels bij het verhaal en dat er dan misschien wel een nucleaire explosie heeft plaats gevonden bij de crash, wat mijn inziens dan misschien nog wel meer bewijs had achter moeten laten dan alleen wat radioactief materiaal.
Natuurlijk ... In het geval van een nucleaire explosie had het omringende terrein over grote afstanden veel meer geäccidenteerd moeten zijn ...
(bericht gewijzigd op 4/3/2013 16:36)
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 04-03-2013 16:22:10 | Kudos: 1
hugo:
Waarom groeit er niets? Zelfs geen pioniervegetatie.
Als dat zou zijn omdat er nog steeds gas uit de grond opstijgt, hoe kunnen mensen daar dan zonder bescherming onderzoek doen?
(Dat wijst ook niet echt op radioactieve risico's.)
Phoenix:
" It is substantiated that origination of the discussed crater is associated with hydrogen degassing and dilatancy-induced channel formation in the Earth's interior for fluids to elevate up to the ground surface. The mechanisms of the channel formation, fluid flow and fluid mixing with air have been analyzed, which allowed a conclusion that these processes led to explosion of the air and gas mixture, and initiation of a ring structure."
Bron : http://connection.ebscohost.com/c/articles/69887969/origination-development-mechanics-earths-morphostructures-part-i-etiology-evolution-patomsky-crater
Dus ... stop allemaal maar al met fantaseren ... De krater is het gevolg van een heel natuurlijk geomorfologisch proces ...
Bron : http://connection.ebscohost.com/c/articles/69887969/origination-development-mechanics-earths-morphostructures-part-i-etiology-evolution-patomsky-crater
Dus ... stop allemaal maar al met fantaseren ...
De krater is het gevolg van een heel natuurlijk geomorfologisch proces ...Waarom groeit er niets? Zelfs geen pioniervegetatie.
Als dat zou zijn omdat er nog steeds gas uit de grond opstijgt, hoe kunnen mensen daar dan zonder bescherming onderzoek doen?
(Dat wijst ook niet echt op radioactieve risico's.)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 04-03-2013 18:00:44 | Kudos: 0
Sinbad:
Een Geo-wattes?????
Phoenix:
De krater is het gevolg van een heel natuurlijk geomorfologisch proces ...
Een Geo-wattes?????
Hatseflats
Op 04-03-2013 18:10:28 | Kudos: 0
nizno: @ Phoenix: je hebt vast gelijk, maar had van je bronlink ook even 'The author suggests' gekwoot, dit is dus ook maar een theorie 
Ik dacht zelf meer aan dit
Ik dacht zelf meer aan dit
geeft niets, ik snap het zelf ook niet...
Op 04-03-2013 21:40:53 | Kudos: 0
Phoenix:
Een Geo-wattes?????
http://en.wikipedia.org/wiki/Geomorphology
Sinbad:
Phoenix:
De krater is het gevolg van een heel natuurlijk geomorfologisch proces ...
Een Geo-wattes?????
http://en.wikipedia.org/wiki/Geomorphology
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 05-03-2013 6:50:00 | Kudos: 0
Phoenix:
Waarom groeit er niets? Zelfs geen pioniervegetatie.
Als dat zou zijn omdat er nog steeds gas uit de grond opstijgt, hoe kunnen mensen daar dan zonder bescherming onderzoek doen?
(Dat wijst ook niet echt op radioactieve risico's.)
Er is geen radio-actief risico. En bij geologisch onderzoek van sites waar schadelijke gassen vrijkomen wordt beschermende kledij gebruikt, bv. door vulkanologen. Er is wel pionierbegroeing, zie de foto van Psixty4. Dat er weinig vegetatie is is normaal gezien het recent geomorfologisch event, waardoor er voorlopig te weinig tijd was voor de vorming van voldoende en soliede taludsubstraat.
hugo:
Phoenix:
" It is substantiated that origination of the discussed crater is associated with hydrogen degassing and dilatancy-induced channel formation in the Earth's interior for fluids to elevate up to the ground surface. The mechanisms of the channel formation, fluid flow and fluid mixing with air have been analyzed, which allowed a conclusion that these processes led to explosion of the air and gas mixture, and initiation of a ring structure."
Bron : http://connection.ebscohost.com/c/articles/69887969/origination-development-mechanics-earths-morphostructures-part-i-etiology-evolution-patomsky-crater
Dus ... stop allemaal maar al met fantaseren ... De krater is het gevolg van een heel natuurlijk geomorfologisch proces ...
Bron : http://connection.ebscohost.com/c/articles/69887969/origination-development-mechanics-earths-morphostructures-part-i-etiology-evolution-patomsky-crater
Dus ... stop allemaal maar al met fantaseren ...
De krater is het gevolg van een heel natuurlijk geomorfologisch proces ...Waarom groeit er niets? Zelfs geen pioniervegetatie.
Als dat zou zijn omdat er nog steeds gas uit de grond opstijgt, hoe kunnen mensen daar dan zonder bescherming onderzoek doen?
(Dat wijst ook niet echt op radioactieve risico's.)
Er is geen radio-actief risico. En bij geologisch onderzoek van sites waar schadelijke gassen vrijkomen wordt beschermende kledij gebruikt, bv. door vulkanologen. Er is wel pionierbegroeing, zie de foto van Psixty4. Dat er weinig vegetatie is is normaal gezien het recent geomorfologisch event, waardoor er voorlopig te weinig tijd was voor de vorming van voldoende en soliede taludsubstraat.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 05-03-2013 7:05:16 | Kudos: 0
hugo: Mijnterrils zijn ook dode steenhopen zonder substraat. Maar na enkel jaren komt er toch pioniersvegetatie. (Zelfs zonder ze te bezaaien.)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-03-2013 8:53:09 | Kudos: 0
Phoenix:
Nog eens ; op de krater in kwestie groeit ook pioniersvegetatie.
hugo:
Mijnterrils zijn ook dode steenhopen zonder substraat. Maar na enkel jaren komt er toch pioniersvegetatie. (Zelfs zonder ze te bezaaien.)
Nog eens ; op de krater in kwestie groeit ook pioniersvegetatie.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 05-03-2013 17:28:03 | Kudos: 0
hugo:
Nog eens ; op de krater in kwestie groeit ook pioniersvegetatie.
Lijkt me, midden in de natuur, na 480 jaar toch wel wat weinig.
Phoenix:
hugo:
Mijnterrils zijn ook dode steenhopen zonder substraat. Maar na enkel jaren komt er toch pioniersvegetatie. (Zelfs zonder ze te bezaaien.)
Nog eens ; op de krater in kwestie groeit ook pioniersvegetatie.
Lijkt me, midden in de natuur, na 480 jaar toch wel wat weinig.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-03-2013 17:47:59 | Kudos: 0
hugo: Hier zitten er na een jaar of 3 algen op betonnen platen en palen, en mossen op bakstenen muren, en... (zie ook fot van Emie).
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-03-2013 17:53:40 | Kudos: 0
Sinbad:
Nog eens ; op de krater in kwestie groeit ook pioniersvegetatie.
Lijkt me, midden in de natuur, na 480 jaar toch wel wat weinig.
Hugo dat komt omdat de beren het ieder keer weer afgrazen, die zijn dol op pioniervegetatie
(bericht gewijzigd op 6/3/2013 6:37)
hugo:
Phoenix:
hugo:
Mijnterrils zijn ook dode steenhopen zonder substraat. Maar na enkel jaren komt er toch pioniersvegetatie. (Zelfs zonder ze te bezaaien.)
Nog eens ; op de krater in kwestie groeit ook pioniersvegetatie.
Lijkt me, midden in de natuur, na 480 jaar toch wel wat weinig.
Hugo dat komt omdat de beren het ieder keer weer afgrazen, die zijn dol op pioniervegetatie
(bericht gewijzigd op 6/3/2013 6:37)
Hatseflats
Op 05-03-2013 17:53:48 | Kudos: 2
Phoenix:
Nog eens ; op de krater in kwestie groeit ook pioniersvegetatie.
Lijkt me, midden in de natuur, na 480 jaar toch wel wat weinig.
Ja, maar de groeisnelheid van vegetatie is afhankelijk van de plaatselijke erosie-intensiteit. Je kan de flanken van onze mijnterrils niet vergelijken met de omgeving van de Patomskiy-krater.
hugo:
Phoenix:
hugo:
Mijnterrils zijn ook dode steenhopen zonder substraat. Maar na enkel jaren komt er toch pioniersvegetatie. (Zelfs zonder ze te bezaaien.)
Nog eens ; op de krater in kwestie groeit ook pioniersvegetatie.
Lijkt me, midden in de natuur, na 480 jaar toch wel wat weinig.
Ja, maar de groeisnelheid van vegetatie is afhankelijk van de plaatselijke erosie-intensiteit. Je kan de flanken van onze mijnterrils niet vergelijken met de omgeving van de Patomskiy-krater.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 05-03-2013 19:09:14 | Kudos: 1
??????????: Ik denk dat het de terranef is. Of moet de staat niet gaan graven? Straks is het zo'n ding uit War of the Worlds.
Op 07-03-2013 8:42:22 | Kudos: 1
panna: of terwijl het is weer helemaal niks
Op 07-03-2013 8:51:19 | Kudos: 0
Phoenix:
Een tripod ;
Machtige film overigens ... !
??????????:
Ik denk dat het de terranef is. Of moet de staat niet gaan graven? Straks is het zo'n ding uit War of the Worlds.
Een tripod ;
Machtige film overigens ... !
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 07-03-2013 17:18:14 | Kudos: 2
??????????:
Een tripod ;
Machtige film overigens ... !
De film was best wel goed. Ik was vroeger als klein jongetje bekend met de muziek en de elpee met de mooie voorkant
De verbeelding was toen al begonnen. Als je alle scenes met de tripod achter elkaar monteert heb je een machtige korte film. Vooral de misthoorn deed 'm erg goed.
Phoenix:
??????????:
Ik denk dat het de terranef is. Of moet de staat niet gaan graven? Straks is het zo'n ding uit War of the Worlds.
Een tripod ;
Machtige film overigens ... !
De film was best wel goed. Ik was vroeger als klein jongetje bekend met de muziek en de elpee met de mooie voorkant
De verbeelding was toen al begonnen. Als je alle scenes met de tripod achter elkaar monteert heb je een machtige korte film. Vooral de misthoorn deed 'm erg goed.
Op 08-03-2013 7:47:56 | Kudos: 1
Marsepars:
Een tripod ;
Machtige film overigens ... !
En nóg liever hoor ik de muziek:
Phoenix:
??????????:
Ik denk dat het de terranef is. Of moet de staat niet gaan graven? Straks is het zo'n ding uit War of the Worlds.
Een tripod ;
Machtige film overigens ... !
En nóg liever hoor ik de muziek:
Cannot kill the Battery!!!
Op 08-03-2013 19:03:56 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
